EU-moms: P/S er selvstændig afgiftspligtig person, men præmiering er uden for moms. Sø- og Handelsretten: Kun “commitment” bandt – tab udokumenteret. Crowdfunding til studieafgift beskattes som gave.
Skatterådet præciserer EU-momsens begreb om “afgiftspligtig person” for partnerselskaber, Sø- og Handelsretten afgrænser “allotment” vs. “commitment” i et grænseoverskridende charter, og crowdfunding til udenlandske studieafgifter beskattes som gave.
Overblik
Tre nye afgørelser trækker klare linjer i EU- og international rets praksis: 1) momsmæssig identifikation af partnerselskaber og udbytte-lignende udbetalinger, 2) kontraktpraksis for flodkrydstogter med skarp sondring mellem “allotment” og “commitment”, og 3) beskatning af privat crowdfunding til udenlandske studieafgifter. Analysen nedenfor bygger på de fulde afgørelsestekster; via links kan læseren tilgå Lovguidens resuméer.
EU-moms: Partnerselskab som selvstændig afgiftspligtig person – men præmiering uden for moms
Skatterådet afviste, at et nystiftet partnerselskab (P/S) og partnervirksomhederne (holdingselskaber) udgjorde én momspligtig person, med henvisning til EU-momsens selvstændighedskriterium: “Det er Skattestyrelsens opfattelse, at partnerselskabet må anses for at udgøre en selvstændig afgiftspligtig person i forhold til holdingselskaberne.” Afgørelsen bygger eksplicit på momssystemdirektivets artikel 9 og EU-Domstolens linje (bl.a. C‑812/19, Dansk Bank, præmis 20-21; C‑424/19, Cabinet de avocat UR; C‑23/98, Heerma), samt dansk praksis om “fast struktur af selvstændighed” (SKM2007.899.LSR). Derimod blev de årlige udbetalinger fra P/S til holdingselskaberne (“præmiering”) kvalificeret som en overskudsandel/udbytte-lignende betaling uden modydelse: “den præmiering, som holdingsselskaberne modtager, udgør en overskudsandel … [og] falder uden for momsens anvendelsesområde”, jf. ML § 4 og EU-sagen C‑16/00, Cibo Participations. Skattestyrelsen afgrænsede samtidig den ofte misforståede henvisning til SKM2021.559.SR: Den sag angik fradragsret for indkøb til P/S’ drift og ikke “fundamental momsmæssig identitet” mellem P/S og partnere. Læs resumé af afgørelsen
International kontrakt: Allotment vs. commitment i flodkrydstogtaftaler – og den tunge bevisbyrde for tab
I en sag mellem en italiensk rejsearrangør og en dansk operatør om aflysning af planlagte Donau-krydstogter efter skibssalg fandt Sø- og Handelsretten, at parternes General Agreement 2021 også regulerede 2023-sæsonen, og at operatøren som udgangspunkt hæfter for underleverandørens misligholdelse. Retten skelnede præcist: For “allotment”-afgange var forpligtelsen endnu ikke indtrådt, fordi “The first info deadline is to be scheduled on 30th Nov 2022 … final allotment deadline on 15th Feb 2023.” Kun “commitment”-afgange var bindende – men erstatning kræver dokumenteret tab: “Giver har ikke ført vidner eller fremlagt anden dokumentation, der på nogen måde understøtter Givers tabsopgørelse … [og] har ikke påvist, at de har lidt et erstatningsberettiget tab.” Resultatet blev frifindelse og sagsomkostninger med procesrente efter rentelovens § 8 a. Se afgørelsesresumé
Grænseoverskridende uddannelse og skat: Crowdfunding til udenlandske studieafgifter er skattepligtig gave
Skatterådet fastslog, at en privat, selv-initieret GoFundMe-indsamling til betaling af studieafgift på et udenlandsk universitet ikke er skattefri. Myndigheden kvalificerede midlerne som gave efter SL § 4: “Det er Skattestyrelsens opfattelse, at det indsamlede beløb er en gave …” Skattefrihed efter LL § 7, nr. 1, om indsamlede gaver blev afskåret, fordi “indsamlingen [var] sket på modtagerens eget initiativ.” Og skattefrihed som studierejselegat efter LL § 7 K blev afvist, da reglen forudsætter, at “legater omfatter ydelser fra fonde, institutioner eller det offentlige,” og – principielt klart – “Der er ikke i reglen eller i forarbejderne holdepunkt for, at legater kan gives via en indsamling, som modtageren har taget initiativ til.” Læs resumé af afgørelsen
Tendenser og praktiske konsekvenser
- EU-moms og organisationsformer: Afgørelsen om P/S konsoliderer en EU-konform, funktionsbaseret vurdering af “afgiftspligtig person”. Selvstændighedskriteriet trumfer selskabsretlige labels; governance, egen formue og hæftelsesstruktur vejer tungt. Praktisk: P/S’er bør kontraktuelt og operationelt behandles som selvstændige momsaktører; interne udlodninger/overskudsandele uden modydelse forbliver uden for moms.
- International kontraktpraksis: Aftaler med kapacitetsmodeller skal have skarpe “trigger points”. Indtil “allotment”-deadlines udløber, er risiko og forpligtelse begrænset; først “commitment” udløser solid leveringspligt. Dokumentér tab minutiøst (bookinger, dækningsbidrag, tabsbegrænsning), ellers tabes erstatningskravet, selv ved konstateret kontraktbrud.
- Grænseoverskridende støtte til uddannelse: Selv med Civilstyrelsens godkendelse og formålsbinding er privat crowdfunding skattepligtig, hvis modtageren selv har initieret indsamlingen. Studerende, universiteter og rådgivere bør kanalisere støtte gennem fonde/institutioner med klausulering for at søge LL § 7 K-anvendelse.
Sammenligning på tværs
| Lovområde | Nøgleprincip | Resultat | Praktisk betydning |
|---|---|---|---|
| EU-moms (P/S) | Selvstændighedskriteriet (art. 9) | P/S er selvstændig afgiftspligtig; udlodning uden modydelse er uden for moms | Indret kontrakter/flows efter armslængde mellem P/S og ejere |
| Intl. kontrakt | Allotment vs. commitment | Kun commitment bandt; bevis for tab manglede | Indfør tydelige deadlines og bevis-setup for avance/tab |
| Personbeskatning | Gave vs. legat (LL § 7 K) | Selv-initieret crowdfunding beskattes som gave | Brug fonde/institutioner og klausuler for skattefrihed |
Tidligere praksis og linje
- Moms: Afgørelsen lægger sig tæt op ad EU-Domstolens betoning af uafhængighed i art. 9 og følger den danske linje i SKM2007.899.LSR om “fast struktur”. Den afgrænser samtidig den ofte udlagte “transparens” fra SKM2021.559.SR til kun at vedrøre rette omkostningsbærer/fradrag – ikke identitet mellem P/S og partnere.
- Kontrakt: Sondringen mellem foreløbig kapacitet (“allotment”) og bindende tilsagn (“commitment”) er velkendt i rejsebranchen; afgørelsen illustrerer, at sproglige og tidsmæssige klausuler bliver dispositive for ansvar. Uanset misligholdelse står og falder erstatning med solid tabsdokumentation.
- Studielegater: Den konsekvente henvisning til, at legater forudsætter ydelser fra fonde, institutioner eller det offentlige, bekræfter en snæver anvendelse af LL § 7 K; privatskabte crowds midler falder udenfor, selv ved dokumenteret formålsanvendelse.
Hvad bør aktørerne gøre nu?
- Partnerselskaber og holdings: Formalisér governance og interne ydelser; hvis der ydes modydelser til P/S eller omvendt, forvent moms. Udlodning/overskudsandel uden leverance bør holdes kontraktuelt adskilt fra konsulentydelser.
- Rejse- og charterbranchen: Indbyg dokumentationsrutiner for dækningsgrad og billetflow (CRM-data, billetstatistikker, revisionsspor). Sæt “allotment”/“commitment”-deadlines i kalenderstyring og skriv tabsbegrænsningsprocedurer ind i kontrakten.
- Studerende og sponsorpartnere: Organisér støtte via en fond/forening med klausuleret uddelingspolitik og efterfølgende regnskab, hvis skattefrihed efter LL § 7 K skal være realistisk. Ellers kalkulér med indkomstskat af crowdfundede midler.
