Fem afgørelser fra Ligebehandlingsnævnet og Tvistighedsnævnet skærper kravene til dokumentation ved handicap, kompetencefordeling i elevsager og arbejdsgiverpligter ved virksomhedsoverdragelse.
Nye afgørelser fra Ligebehandlingsnævnet og Tvistighedsnævnet strammer linjen for dokumentation, kompetencefordeling og arbejdsgiveres pligter over for elever og ansatte.
Denne analyse bygger på fuldteksterne af fem afgørelser offentliggjort 25. september 2025. Links i artiklen fører til korte resuméer på Lovguiden, mens vurderingerne nedenfor bygger på de fulde begrundelser.
Tematisk ses tre akser: 1) skærpede krav til dokumentation ved handicapdiskrimination, 2) klar kompetenceafgrænsning mellem Ligebehandlingsnævnet og Tvistighedsnævnet i elevforhold, og 3) håndfaste rettigheder for elever ved virksomhedsoverdragelse og misligholdelse.
| Sag | Organ | Resultat | Principiel betydning |
|---|---|---|---|
| LBN W20250991725 (svagsynet pædagogstuderende) | Ligebehandlingsnævnet | Afvist genoptagelse | Beviskravet for uegnethed trods tilpasningsforpligtelse fastholdt |
| LBN W20250992125 (IT-supporter, fortrinsret) | Ligebehandlingsnævnet | Afvisning (åbenbart ikke medhold) | Skel mellem fortrinsret-brud og diskrimination; kvalifikationsvurdering var saglig |
| LBN W20250992025 (IT-adm., fortrinsret) | Ligebehandlingsnævnet | Afvisning (gentagen klage, ingen dokumentation) | Dokumentationskravet for handicap og retskraft af tidligere afgørelse |
| LBN W20250991925 (SOSU-elev, etnicitet) | Ligebehandlingsnævnet | Afvisning (kompetence) | Elevtvister hører først hjemme i Tvistighedsnævnet |
| TN 24-10766 (kokkeelev) | Tvistighedsnævnet | Medhold; 205.056,43 kr. | Virksomhedsoverdragelse af elev og godtgørelse for mistet uddannelsesgode, lønkrav og ansættelsesbevis |
Handicap og egnethed: Nævnet afviser genoptagelse trods tilpasningspligt (svagsynet pædagogstuderende)
Nævnet fastholder linjen fra den oprindelige sag og afviser genoptagelse, da Datatilsynets informationsbrev ikke er en ny oplysning af væsentlig betydning; uenigheden om observationerne var allerede kendt.
Læs mere her: Læs resumé af afgørelsen
Vurdering af egnethed og bevisbyrde
Nævnet citerer sin tidligere vurdering: “Efter en samlet vurdering finder nævnet, at indklagede har godtgjort, at klager ikke var kompetent, egnet og disponibel til at udføre de væsentlige funktioner i den pågældende stilling”, og at “det er herefter indklagede, der skal bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket, herunder at indklagede har opfyldt sin tilpasningsforpligtelse”.
Krav til genoptagelse
I genoptagelsesfasen konstateres: “Der er ikke … fremkommet nye oplysninger af væsentlig betydning … og der foreligger heller ikke i øvrigt særlige grunde”. Sagen tydeliggør, at sikkerheds- og overbliksopgaver i dagtilbud vægtes tungt, og at genoptagelse kræver egentlige, nye bevisoplysninger—ikke blot procesmæssige skrivelser fra andre myndigheder.
Fortrinsadgang er ikke lig med diskrimination: IT-supporter-sagen
Nævnet skelner skarpt mellem procedurefejl i fortrinsadgangen og det materielle diskriminationsforbud og finder ikke faktiske omstændigheder, der peger på handicapdiskrimination: “Der er ikke oplysninger i sagen, som giver anledning til at formode, at klagers eventuelle handicap har indgået i indklagedes vurdering af klagers ansøgning.”
Læs mere her: Læs resumé af afgørelsen
Saglighed i kvalifikationsvurderingen
Ankestyrelsens efterfølgende kritik af kommunen for manglende overholdelse af fortrinspligter ændrer ikke dette, når arbejdsgiverens kvalifikationsvurdering – med vægt på syv års relevant erfaring hos den valgte kandidat – fremstår saglig og konsistent med opslaget. Afgørelsen viser, at fortrinsretlige formalia og diskriminationsvurderingen kører i to spor.
Gentagen klage uden dokumentation: dokumentationskravets skarphed ved handicap
I en ny klage om samme ansættelsesforløb som tidligere afvist sag fastholder nævnet, at uden lægelig dokumentation for langvarig funktionsbegrænsning opstår ingen beskyttet handicapstatus: “Klager har på trods af anmodning herom ikke fremlagt dokumentation for sine lidelser.”
Læs mere her: Læs resumé af afgørelsen
Betydningen af kvalifikationsbegrundede afslag
Nævnet fremhæver sin faste praksis om afvisning, når det “er åbenbart, at klager ikke kan få medhold”, og at Ankestyrelsens fortrinsretskritik ikke kan bære en diskriminationskonklusion i den konkrete materielle vurdering. For ansættende myndigheder er budskabet, at kvalifikationsbegrundede afslag står stærkt, mens klagere må dokumentere handicap efter lovens kriterier.
Kompetencekrydset: SOSU-elevs klage om etnisk forskelsbehandling afvises hos Ligebehandlingsnævnet
Nævnet peger på lex specialis og kompetencefordeling: elevtvister under erhvervsuddannelsesloven skal først igennem fagligt udvalg eller Tvistighedsnævnet. Den juridiske nøglesætning er tydelig: “Det følger af lov om Ligebehandlingsnævnets § 4, stk. 1, at nævnet ikke kan behandle klager, der kan indbringes for en forvaltningsmyndighed, før denne har truffet afgørelse i sagen.”
Læs mere her: Læs resumé af afgørelsen
Placering af diskriminationsspørgsmål
Afgørelsen gentager nævnets praksis: også diskriminationsspørgsmål kan behandles i Tvistighedsnævnet, når de udspringer af elevforholdet.
Elevers retsstilling ved virksomhedsoverdragelse: kokkeelev får fuldt medhold
Tvistighedsnævnet lægger bevis for virksomhedsoverdragelse til grund – elevkontrakten fulgte med til den nye virksomhed “på uændrede vilkår”, og arbejdsgiverens forklaring om overgang til køkkenassistent forkastes: “er det bevist, at A blev virksomhedsoverdraget, således at hans ansættelse som kokkelev blev overført fra X til B på uændrede vilkår.”
Læs mere her: Læs resumé af afgørelsen
Udmåling af godtgørelse og erstatning
Nævnet anvender erhvervsuddannelseslovens § 61, stk. 2 (bristede forudsætninger) og fastsætter godtgørelse til voksenelev efter DA/FH-niveau: “Godtgørelsen … udgør … 53.000 kr.” Derudover gives fuldt medhold i feriegodtgørelse, feriefridage, særligt tillæg og udgiftsrefusion for knive, samt 10.000 kr. for mangelfuldt ansættelsesbevis ved manglende tillæg i forbindelse med overdragelsen; samlet 205.056,43 kr.
Konsekvenser af manglende lærestedsgodkendelse
Afgørelsen sender et klart signal: uden lærestedsgodkendelse, oplæringsansvarlig og planlagte skoleophold misligholdes elevforpligtelserne – og overenskomstbaserede elevrettigheder kan ikke fraviges ad bagvejen.
Krydsfeltet mellem fortrinsret og diskriminationsforbuddet
Sagerne om IT-supporter/IT-administration demonstrerer, at en overtrædelse af fortrinsadgangen (samtale- og forhandlingspligt) ikke automatisk etablerer formodning for handicapdiskrimination.
Bevisbyrdens vægtning
Hvor kvalifikationskriterier og opgavekrav er tydeligt belyst og konsistent anvendt, og hvor klageren ikke løfter sin del af bevisbyrden (fx dokumentation for handicap), vil nævnet typisk afvise eller frifinde, selv om Ankestyrelsen kritiserer den forvaltningsmæssige håndtering af fortrinsretten.
Praktiske konsekvenser for arbejdsgivere, HR og uddannelsessteder
De nye afgørelser har en række praktiske konsekvenser for håndteringen af personalejuridiske processer.
Handicap og tilpasning
Kortlæg opgaveindhold og sikkerhedsrisici præcist, dokumentér gennemførte og afviste tilpasningsforanstaltninger, og hold fast i egnethedsvurderingen, når væsentlige jobfunktioner ikke kan udføres forsvarligt – uden at glide over i beskyttet kriterium.
Fortrinsadgang og dokumentation
Skab procesdisciplin. Dokumentér samtale, skriftlig redegørelse og reel forhandling med jobcentret før beslutning. Får I Ankestyrelseskritik, kan selve diskriminationsspørgsmålet stadig falde ud til arbejdsgivers fordel, hvis den materielle vurdering er sagligt funderet. Ligebehandlingsnævnet kræver desuden solid medicinsk dokumentation for langvarige funktionsbegrænsninger. Manglende dokumentation er klageskabende – men ofte klageafgørende.
Kompetencefordeling og elevsager
Elevtvister (ophævelse, oplæring, løn, mv.) hører i udgangspunktet hjemme i Tvistighedsnævnet. HR bør kanalisere sagerne rigtigt fra start – også hvis de rummer påstande om forskelsbehandling. Ved overgang af elever ved virksomhedsoverdragelse indtræder ny arbejdsgiver i elevforpligtelserne. Sørg for lærestedsgodkendelse, oplæringsansvarlig, plan for skoleophold, løn efter overenskomst og opdateret ansættelsesbevis/tillæg.
Tendenser i praksis (2025)
| Tema | Tendens | Praktisk effekt |
|---|---|---|
| Handicapbevis og egnethed | Skærpet krav til dokumentation og konkret opgaveanalyse | Flere afvisninger, når dokumentation mangler; fokus på sikkerhed og kerneopgaver |
| Fortrinsret vs. diskrimination | Klar adskillelse mellem procedurefejl og materiel diskrimination | Ankestyrelseskritik ændrer ikke i sig selv diskriminationsbedømmelsen |
| Elevforhold | Tvistighedsnævnet som første instans | LBN afviser elevsager, der hører under Tvistighedsnævnet |
| Virksomhedsoverdragelse af elever | Retsindtræden på uændrede vilkår | Betydelige økonomiske følger ved misligholdelse og mangelfuld dokumentation |
Fremadrettede perspektiver
I praksis bør offentlige og private arbejdsgivere indføre en “dual-track” sagsmappe ved ansættelser af ansøgere med fortrinsret: et forvaltningsspor (samtale/forhandling) og et materielt spor (kvalifikations- og egnethedsvurdering). Uddannelsessteder bør samtidig sikre en dynamisk compliance-tjekliste ved virksomhedsoverdragelser af elever (godkendelse, oplæring, skoleplan, overenskomst og ansættelsesbevis), da netop dokumentationssporene vil være afgørende i kommende klagesager og tvister.
