Nye Afgørelser: Afskedigelse under Orlov og Ulovlig Lejeforhøjelse

Analyse af nye afgørelser: Læs om hvornår dokumentation kan retfærdiggøre afskedigelse under forældreorlov, og hvorfor en udlejer tabte sag om lejeforhøjelse.

Nye Afgørelser i Management: Fra Forældreorlov til Lejefastsættelse – Hvad Skal Ledere Vide?

Nylige afgørelser fra Ligebehandlingsnævnet og Huslejenævnet kaster lys over centrale ansvarsområder for ledere, både inden for personaleledelse og ejendomsadministration. En række sager om afskedigelse i forbindelse med forældreorlov understreger med al tydelighed, at rettidig og grundig dokumentation er altafgørende. Samtidig viser en afgørelse fra Huslejenævnet, hvor vigtigt det er at have fuldt kendskab til de juridiske rammer for lejefastsættelse og opkrævning af bidrag. Denne artikel, baseret på en dybdegående analyse af de fulde afgørelsestekster, opridser de vigtigste tendenser og praktiske konsekvenser for danske ledere.

Hovedtema: Afskedigelse i forbindelse med Forældreorlov – En Balancegang for Ledelsen

Tre centrale afgørelser fra Ligebehandlingsnævnet illustrerer den juridiske balancegang, en arbejdsgiver skal mestre, når en medarbejder afskediges i tidsmæssig nærhed af en varslet forældreorlov. Ligebehandlingslovens § 9 yder en stærk beskyttelse mod afskedigelse begrundet i orlov, og lovens regler om bevisbyrde (§ 16, stk. 4 og § 16a) placerer ofte ansvaret for at bevise afskedigelsens saglighed tungt på arbejdsgiverens skuldre. Afgørelserne viser, at udfaldet i disse sager næsten altid afhænger af én ting: kvaliteten af arbejdsgiverens dokumentation.

Når Dokumentation Frikender: Saglig Begrundelse Trumfer Formodning

To afgørelser viser, hvordan en veldokumenteret og saglig begrundelse kan gennembryde den formodning for usaglighed, der opstår ved en afskedigelse tæt på orlov.

I en sag om en lærer, der blev afskediget i sin prøvetid kort efter at have varslet forældreorlov, fik arbejdsgiveren (en kommune) medhold. Selvom afskedigelsen skete efter varslingen, hvilket udløste den omvendte bevisbyrde, kunne kommunen løfte denne byrde. Nævnet lagde afgørende vægt på, at der forelå en solid dokumentation for, at prøvetiden ikke var forløbet tilfredsstillende. Allerede inden afskedigelsen var der afholdt møder, hvor konkrete kritikpunkter blev drøftet. I referatet fra et opstartsmøde den 25. august 2022 fremgik det blandt andet, at der blev stillet krav om, at "Aftaler indgået med teamet og aftaler omkring 5C skal overholdes" og at "Ledelsens beskeder skal respekteres og overholdes". Nævnet konkluderede: "Nævnet lægger herved vægt på, at det af referaterne og korrespondancen mellem klager og indklagede fremgår, at der var mangler ved klagers arbejde, og at klager både ved møder og på skriftligt grundlag blev gjort opmærksom herpå." Sagen illustrerer, at en proaktiv ledelse, der løbende dokumenterer performanceproblemer, står stærkt, selv i sager med omvendt bevisbyrde. Læs resumé af afgørelsen om læreren

I en anden sag blev en pædagog afskediget under sin forældreorlov som led i en større sparerunde, der krævede en personalereduktion på ca. to årsværk. Arbejdsgiveren havde gennemført en systematisk proces, hvor alle 37 medarbejdere blev vurderet ud fra seks saglige kriterier, herunder faglige kompetencer, samarbejdsevne og stabilitet. Pædagogen opnåede den næstlaveste score og blev derfor udvalgt til afskedigelse. Ligebehandlingsnævnet var internt uenigt om, hvorvidt der gjaldt delt eller omvendt bevisbyrde, da orloven var aftalebaseret efter en for sen varsling. Uanset dette nåede nævnet til samme resultat: Arbejdsgiveren havde løftet bevisbyrden. Det blev fremhævet, at afskedigelsen var begrundet i reelle budgetbesparelser, og at udvælgelsen skete på baggrund af en objektiv og gennemskuelig proces. Det faktum, at to andre medarbejdere, der også var på barsel, opnåede højere scorer og ikke blev afskediget, understøttede arbejdsgiverens sag. Denne afgørelse understreger værdien af en transparent og fair proces ved nedskæringer. Se resumé af afgørelsen om pædagogen

Når Dokumentation Mangler: Tidsmæssig Sammenhæng Fælder Arbejdsgiver

I skærende kontrast til de ovennævnte sager står en afgørelse, hvor en tømrersvend blev afskediget blot en uge efter at have varslet forældreorlov. Arbejdsgiveren begrundede afskedigelsen med utilfredshed med arbejdskvalitet og snyd med timeregistrering. Klageren fik medhold og blev tilkendt en godtgørelse på 270.000 kr.

Nøglen til det modsatte udfald var arbejdsgiverens manglende dokumentation. Den tætte tidsmæssige sammenhæng mellem orlovsvarslingen og afskedigelsen skabte en stærk formodning for, at afskedigelsen var begrundet i orloven. Arbejdsgiveren formåede ikke at afkræfte denne formodning. Nævnet udtalte: "Vi har lagt vægt på, at indklagede ikke forud for klagers varsling af forældreorlov ved en skriftlig advarsel eller på anden udtrykkelig måde over for klager havde tilkendegivet utilfredshed med klagers arbejde." Arbejdsgiverens forsøg på at dokumentere problemerne via udaterede SMS-beskeder og vidneudsagn efterfølgende var ikke tilstrækkeligt. Sagen er en klar påmindelse om, at kritik af en medarbejders præstationer skal håndteres og dokumenteres løbende og ikke kan bruges som en efterrationalisering i forbindelse med en afskedigelse. Læs resumé af afgørelsen om tømrersvenden

Særskilt Analyse: Management af Lejeforhold og Lovens Rammer

Ud over personaleledelse omfatter 'Management' også administration af aktiver som f.eks. udlejningsejendomme. En afgørelse fra Huslejenævnet i Næstved illustrerer de faldgruber, en udlejer kan falde i uden et indgående kendskab til lejelovens regler.

Sagen drejede sig om en udlejer, der varslede en markant lejeforhøjelse med henvisning til, at lejen var væsentligt lavere end det lejedes værdi. Udlejeren begrundede dette med en række forbedringer på ejendommen. Lejeren bestred både forhøjelsen og omfanget af de påståede forbedringer. Huslejenævnet gav lejeren fuldt medhold og afviste lejeforhøjelsen. Nævnet vurderede efter en besigtigelse, at den gældende leje ikke var væsentligt lavere end lejen for tilsvarende lejemål.

Derudover afdækkede sagen en anden ulovlig praksis. Udlejeren havde opkrævet et særskilt månedligt bidrag til renovation. Nævnet fastslog utvetydigt, at dette var ulovligt: "Der er ikke hjemmel i lejeloven til at opkræve renovation ved siden af lejen". Konsekvensen blev, at udlejeren blev pålagt at tilbagebetale alle opkrævede renovationsbidrag for de seneste tre år. Afgørelsen er en vigtig lektion for ejendomsadministratorer om, at lejeforhøjelser kræver et solidt sammenligningsgrundlag, og at alle opkrævninger skal have klar hjemmel i lejeloven. Se afgørelsesresumé fra Huslejenævnet

Konklusion: Proaktivitet og Juridisk Omhu er Nøglen

På tværs af de forskellige sagsområder tegner der sig et klart mønster: Proaktiv, veldokumenteret og juridisk funderet ledelse er den sikreste vej til at undgå bekostelige tvister. Uanset om det handler om at håndtere en medarbejders performance, gennemføre en afskedigelsesrunde eller administrere et lejeforhold, er det afgørende at handle på et oplyst og dokumenterbart grundlag. At ignorere performanceproblemer, indtil en medarbejder varsler orlov, eller at opkræve gebyrer uden lovhjemmel, er opskrifter på juridiske nederlag. Disse afgørelser bør tjene som en påmindelse til alle ledere om værdien af omhu og rettidig dokumentation i alle aspekter af deres virke.